《三国演义》在文学史上地位(2)
（一）严肃的现实主义
纵观《三国演义》全文，作者在书中人物和故事的结局尽与历史吻合。罗贯中对刘备的形象可谓极力文护，然在史料记载中的情节依然如故。即便作者站在封建时代的观点，努力塑造的仁君形象刘备，对他倾注了最大的同情，却没有抹去刘备入西川时借人之口，行掠人利己之事的事实。《三国演义》第吹冰十回引正史原文：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以橘，吾以忠：每与操相反，事乃可成。”书中刘备的这番自白，在无意中戳穿了他的假仁义，他之所以行宽仁，其实不过是一种反曹操的策略。
罗贯中在书中在核心人物描述上，极其注重事情发展与历史真相相符，这不仅体现在刘备入西川夺取本家刘璋地盘之事。诸葛亮也是书中极力想塑造的一个
良相，机智聪明，惹人爱戴、敬仰，然而，依然在故事的发展上采用现实主义手法，逐渐由喜变悲，最终陨落在五丈原的军营。虽长言可惜，历尽溢美之言辞，却宁显凄凉，没有在书中为他安排善美的结局。在描述核心人物曹操的言行和对事情的判断上，虽为作者言语间不屑，却也在某些方面体现出操作为一个将相者的大气与宽和。“青梅煮酒论英雄”一篇，虽然一直从刘备处作手，言如何；却也极尽曹操之大气。《三国演义》中对曹操的描述，既有“所过之处，杀伐便野”的残酷，也有所谓“极尽虚假”的“爱民如子”的事实。
在对待曹操的仁爱之举，作者总是选择以旁白的方式批判其虚伪奸诈，而不选择抹去其言行之间体恤下属、保护底层农民利益的事实，体现了作者尊重历史事实、即便严肃悲切、批判和不认同也要尽力文护正史记载人物事件的态度。
（二）故事的浪漫主义
《三国志•周瑜传》在谈及赤壁之战时写道：“……时风威猛，悉延烧岸上营落，顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。”《江表传》也有这样的描写：“时东南风急，……火烈风猛，往船如箭，飞尘绝烂，烧尽北船，延及岸上营柴（寨）[3]。”而唐代诗人杜牧在《赤壁》一诗中则从另一角度说得更加肯定、形象：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”表明了若不是东风提供给周瑜的方便，东吴军队定然无法战胜北方曹军[4]。
众所周知，罗贯中在《三国演义》中把蜀汉视为汉朝正统后裔，把蜀汉人物，如刘备、诸葛亮、关羽、张飞等当作正面人物来写。罗贯中《三国演义》不但把人类的智慧集中到诸葛亮的身上，而且还把人们的希望和理想通过诸葛亮这一形象体现出来。小说用了大量的篇幅把诸葛亮写成了一位具有战略眼光、善于审时度势的政治家、外交家，一位精阵图、明兵势、有奇计，足智多谋的军事家，同时又是一位通天文、识地利、知奇门、晓阴阳的人物，他甚至能驱使吹冰丁吹冰甲，能吁风唤雨[6]。这一节，作者没有深究历史资料——东风到底何处而来，为了塑造诸葛亮形象采用了浪漫主义的手法。
上一篇：论乌克兰冲突的原因