毕业论文
计算机论文
经济论文
生物论文
数学论文
物理论文
机械论文
新闻传播论文
音乐舞蹈论文
法学论文
文学论文
材料科学
英语论文
日语论文
化学论文
自动化
管理论文
艺术论文
会计论文
土木工程
电子通信
食品科学
教学论文
医学论文
体育论文
论文下载
研究现状
任务书
开题报告
外文文献翻译
文献综述
范文
刑事和解的正当性追问(3)
(二)是否存在职权越位
对于刑事案件,人民检察院应该依法决定是否提起公诉,法律要求提起公诉的,必须提起公诉,交由法院审判。检察院按照自己的规定,对达到自己所提出的几点所谓“和解”要求的刑事案件不提起诉讼,实际上是擅自扩大了自身的职权,未审先判,规避了法院的职权。把“和解”作为一些刑事案件的不起诉条件,这明显超出了法律规定的范围,是不妥当的,不慎重、不严肃的。刑事和解制度下的不起诉,并未超出法律规定。我国刑事诉讼法第142条明确规定:“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定。”适用刑事和解的案件往往是轻微刑事案件,因此该类案件刑事和解的法律基础实质上源于我国刑事诉讼法规定的检察机关酌定不起诉权制度,并未扩张检察机关的权力。另外对于某些该重而轻的案件检察机关在刑事和解的基础上,向法院提出从轻或者减轻处罚的建议也是妥当的,因为量刑建议权本就是检察机关公诉权的一部分。
共3页:
上一页
1
2
3
下一页
上一篇:
论留守未成年人犯罪成因及对策
下一篇:
论《消费者权益保护法》网络购物“七天无条件退货”
股东派生诉讼的原告资格问题研究
二手车交易中物的瑕疵担保责任研究
浅析我国的遗赠物权变动的矛盾与解决
关于完善《大气污染防治法》的思考
论国有自然资源使用权的公法限制
论工时制度实施中的问题与对策
有限责任公司股东资格的认定
STC89C52单片机NRF24L01的无线病房呼叫系统设计
从政策角度谈黑龙江對俄...
酵母菌发酵生产天然香料...
AES算法GPU协处理下分组加...
压疮高危人群的标准化中...
提高教育质量,构建大學生...
上海居民的社会参与研究
浅谈高校行政管理人员的...
浅论职工思想政治工作茬...
基于Joomla平台的计算机学院网站设计与开发