公诉案件中的被告人的权利保障研究(2)
一、我国被告人权利保护现状
近年来，震惊社会的佘祥林案、杜培武案、赵作海案余波未了，浙江叔侄强奸案又成了媒体热炒的话题。
(一)刑讯逼供现象仍然存在
在佘祥林一案中，从佘祥林提供给媒体的申诉材料看，在他被刑警队扣押后，审讯持续了10天11夜，一天只吃两顿饭，不让喝水，不让睡觉。而在赵作海一案中，办案机关承认到，在审理过程中存在有刑讯逼供，甚至连法院也承认到，在刑讯逼供好几次后才得出9项有效证据。再来到浙江叔侄强奸案中，在这叔侄俩沉冤昭雪之后。媒体记者曾经问起他们俩，为什么知道自己没有罪却承认自己有罪。他们回答到，他们不仅遭到了公安部门的特别方式的讯问，还遭到了牢头狱霸的殴打，只为让他们尽快交代所谓的“犯罪事实”。其实简单想想不难得出，究竟一个人在什么情况下，才能在知道自己明知自己无辜的情况下，还回去承认自己杀人这么严重的罪行呢？就像佘祥林，连续数10天的“突击审讯”，由两队警察轮番上阵轮番轰炸，是个人我想都会陷入极端疲劳，极端恐惧，甚至是神智不清的状态下，也会使其产生一种生不如死的感觉，从而意志被击溃。人出于一种本能的情况下，只要能让我休息，让我结束审讯，让我说什么都行。于是冤案就这样产生了。
(二)司法实践中仍未排除非法证据
在我国刑事诉讼法第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。由此看来被告人被定罪，合法的证据是十分重要的一环。在浙江叔侄案中，经过调查组在事后调查，发现侦破本案的公安机关在当时既没有目击证人，也没有物证的情况下，仅仅依靠“突击审讯”出来的口供就拿来当做“无懈可击”的“铁证”。而在杜培武一案中，不仅没有证据证明杜培武有作案动机，更没有直接证据证明是其杀人，有的只是一些疑点甚多的间接证据，更重要的是，最直接的物证，那把作案手枪都没有找到。不过所幸的是，也正是在这些证据严重不足的情况下，杜培武在从死刑改判成为了死缓，逃过一劫。
上一篇：论我国未成年人犯罪的预防
下一篇：论刑讯逼供的原因危害及预防对策