原告彭学纯不满被告上海工商行政管理局不履行查处电视台播出的违法医疗广告的行为。本案中,被告没有对被诉具体行为,不履行调查行为的合法性进行举证,而是证明其不应当履行查处义务。被告没有提供证据证明,但其对原告提出的证据进行质证并发表质证意见,认为原告提出的电视台播出的的电视节目仅是一种对骨病医疗的针对性报道,原告提交的证据——刻录有上海电视台播出节目的光盘的内容并不属于医疗广告,因此被告不应履行对该节目的查处义务,该案也不属于被告的职权范围。

上一篇:关于上下班途中事故工伤认定的思考
下一篇:全面放开二孩政策和生育保险的问题研究

论国有自然资源使用权的公法限制

论工时制度实施中的问题与对策

论我国BIT对ICSID管辖权规定的不足与完善

论风险预防原则在环境法中的运用及完善

论试用期劳动者权益的法律保护

浅谈我国刑法对期待可能性理论的借鉴

论行政机关行政许可违法的法律责任

上海居民的社会参与研究

浅论职工思想政治工作茬...

基于Joomla平台的计算机学院网站设计与开发

浅谈高校行政管理人员的...

AES算法GPU协处理下分组加...

压疮高危人群的标准化中...

STC89C52单片机NRF24L01的无线病房呼叫系统设计

酵母菌发酵生产天然香料...

提高教育质量,构建大學生...

从政策角度谈黑龙江對俄...