股权集中度与企业绩效文献综述和参考文献
Jorge Pelayo-Maciel，Gregorio Calderón-Hernández，Héctor Mauricio Serna-Gómez（2012）把公司治理结构作为管理者行为、代理理论和管理理论来研究，讨论了在哥伦比亚商业环境背景下，公司治理结构如何对人力资源管理和财务绩效产生影响。作者通过建立四个模型，得出在哥伦比亚商业环境背景下，虽然公司治理结构既不能解释总经理的行为，也不能解释公司内部存在的协作系统，但是它可以解释意见主管和合作对人力资源中能力的形成有积极的影响，并有利于财务绩效的提高。论文网
Houda Arouri，Mohammed Hossain，Mohammad Badrul Muttakin（2014）以2010年期间GCC国家的58所上市银行为样本，基于多元回归分析，通过测量托宾Q值和市净率来研究股权结构和董事会构成对银行绩效的影响。结果表明：家族持股、外资持股和机构持股的程度与银行绩效显著正相关；政府持股对绩效没有显著影响；其他如两职合一和董事会规模的治理变量对绩效没有显著影响。因此，作者认为股权结构对GCC国家银行的绩效有积极的影响。
David H. Erkens，Mingyi Hung，Pedro Matos（2012）以来自30个处在2007年至2008年金融危机中心的国家的296家世界最大的金融公司为样本，实证研究了机构持股、董事会独立性和大股东对这些金融公司在金融危机期间的绩效的影响，结果表明：由于机构持股更多的公司在金融危机前承担的风险更多，以致于在金融危机期间失去大股东；有更多独立董事的公司在金融危机中募集更多的股本，以致于财富从现有股东手中转移到了债权人手中。因此，机构持股越多、董事会越独立的金融公司，在金融危机中股票收益的情况越糟糕。
Shkendije Hamaj（2014）以银行为研究主体，回顾总结了研究股权结构、董事会结构和风险管理这三个不同公司治理领域的文献。其中，大多数学者们认为股权结构会对银行绩效产生重要影响，只是研究的切入点有所差异。文末，作者还对今后公司治理领域的研究提出了自己的看法。
2 中国学者对中国市场的研究
国内学者对股权结构和企业绩效的研究主要从不同行业或不同方法视角入手，对样本和变量的选择也不尽相同。因此，国内学者对中国股票市场的实证结果存在许多争议，主要有以下几种观点。
第一种观点认为股权集中度不对企业绩效产生影响。持有此观点的学者最少，如冯根福，韩冰，闫冰（2002）对1996年上市的205家公司的进行了四年的跟踪调查，通过建立多元协方差模型，分析得出：上市公司绩效正向影响股权集中度，而不是一般认为的股权集中度正向影响上市公司绩效。
第二种观点认为股权集中度与企业绩效呈正相关关系。Zhou Yixiang（2011）从动态内生性角度出发，假设股权结构在内生性的分析框架下受企业绩效影响或者二者相互影响、两者在动态内生性的分析框架下存在跨期效应，建立实证模型对中国1999年至2008年这10年间中国509家上市公司的平衡面板数据分别进行OLS，FE，2SLS和GMM估计并比较，得出大股东持股比例和企业绩效之间存在双向互动效应，且第一大股东持股比例与企业绩效的关系是显著正相关关系。
马连福，高楠（2011）从境外背景独立董事对股权结构与企业绩效关系的影响出发，选取2006-2008年我国沪市上市公司为样本，用市净值（PB）表示企业绩效，用第一大股东持股比例表示股权集中度，构建多元回归模型。实证分析结果表明：股权集中度与企业绩效正相关，而境外背景独立董事虽然对企业绩效的提升有积极影响，但也在一定程度上削弱了一部分股权结构对企业绩效的影响。
下一篇：离岸金融中心文献综述和参考文献