法律与习俗的关系文献综述和参考文献
一、国外的研究现状：
19 世纪中期, 美国一些地方开始寻求以法律手段制裁酒徒。1919 年, 美国国会通过宪法第八修正案, 也就是《全国禁酒令》, 规定自次年起, 一切生产、销售、饮用酒类的行为非法。为此, 美国还成立了专门的联邦执法机构以促进禁酒令的实施。但是, 饮酒行为仍得不到控制, 酒业成了最大的地下非法产业, 无数的人靠走私酒类谋生论文网。美国电影《秋日传奇》(又译为《燃情岁月》)中那个令人尊敬的农场主的孩子在家庭衰落后, 开始了贩私酒的生涯。当时加拿大不禁酒, 于是美、加两国漫长而不设防的边境, 成为私酒贩的天堂。当时偷偷违反禁酒令的行为是如此普遍, 使得该法律几乎成为美国历史上最大的笑话。十余年后美国爆发经济大萧条, 酒成为慰藉心灵的恩物, 于是罗斯福在竞选纲领中,明确提出废除禁酒令。1933 年, 美国国会通过宪法第二十一修正案, 取代第八修正案。全国禁酒令宣告彻底失败, 成为违背民俗、一刀切立法失败的经典案例。
二、国内的研究现状：
中国的禁放烟花爆竹条例也遭遇了同样的命运。春节燃放烟花爆竹是中国的传统习俗, 但却事故频发, 每年都会造成巨大的损失。于是国家便采用立法的手段禁止燃放烟花爆竹。为保证法规的执行, 政府算是煞费苦心。如《重庆市禁止燃放烟花爆竹条例》便规定由市政府组织实施, 由公安机关作为主管机关, 因为在当前政治体制中, 这两个部门是最强势的部门。但强势部门执法也收效甚微, 短短两年不到, 重庆市便改变酝酿修改禁放条例, 由禁止燃放改为限制燃放。就连政治权力中心北京也面临着这种尴尬。有些地方试图借用市民听证的方式增强禁放措施的正当性, 但没想到适得其反, 禁放措施在听证会上遭到了绝大多数市民的反对。因此, 尽管禁放、限放措施在颁布时决心很大, 但实际上不久就成了闲置文件。
总结：
在公民法治意识极强的美国和政府权威极大的中国,违反民俗的立法都遭到了闲置的命运, 这就充分印证了“习俗是万物之王”的法谚。立法者在制定规则时, 除考虑别的因素外, 还要认真对待传统习俗。如果法律规则和传统习俗冲突过于强烈, 不仅规则不能得到遵守, 反而可能引起逆反心理, 影响法律法规的严肃性。这方面, 我国历史上的《礼记》早就认识到:“修其教不易其俗, 齐其政不易其宜。”因为“ 中国、戎夷五方之民, 皆有性也, 不可推移”。就连时常希望像割野草一样割除习俗的激进变法者商鞅, 也在其《商君书》中这样说过:“圣人之为国也, 观俗立法则治, 察国事本则宜。不观时俗,不察国本, 则其法立而民乱, 事剧而功寡。”美国法社会学学者埃里克森也发出了类似的告诫:“法律制定者如果对那些促进非正式合作的社会条件缺乏眼力, 他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。”这些警示理应引起我们的深思。