论“平王东迁”在两宋时期的评价(2)
同时，联系到两宋的历史，我们不难想到这与标志着北宋灭亡和南宋开始的“靖康之耻”也有着莫大的关联。“靖康之耻”是指发生于北宋钦宗靖康年间，徽宗与钦宗被金人俘虏导致北宋灭亡的事件，又称靖康之乱。其后，宋徽宗第九子康王赵构在南京应天府继承了大宋皇位，为了延续宋朝的皇室和法统，仍定国号为宋，史称南宋，后迁都临安。南宋以后人们对靖康之难进行了深刻的反思与总结，最后几乎都将罪过归结于主持“王安石变法”的王安石身上。
面对相似的历史状况，南宋学者对于平王东迁的评价更加热烈。研究两宋时期学者对于“平王东迁”的评价，一来可以藉此了解当时整个学术界思想潮流的变化；二来有利于研究经学的发展历程，最后也可以“以史为鉴”，让每一个了解历史的人都有一个更加清醒、客观的认识，也在不断的思辨过程中培养自己思考，反思的能力。
梳理两宋学者的观点，大致可分为正面与负面两类。接下来，我们就具体分析一下这两种看法以及它们存在的背景。
二 对平王的批判及其背景
今天来看，平王东迁之后的周王朝确实渐趋没落，所以古人对平王颇多批判，宋人亦不乏此说。尤其是两宋更替同两周历史颇多相似之处:西周与北宋都受外族入侵而亡，周平王与宋高宗都无复兴之志。文人志士不可能直言不讳的批评自己的君主，只能借古讽今，将自己的悲愤之情全部转嫁到一个有着同样经历的君主身上。经过查阅大量的材料，我大致将这些观点总结为如下两个方面：
（一）对平王个人素质的质疑
史学著作中大多学者认为自平王东迁之后周王室的统治江河日下，开始了屈辱与痛苦交织并行的岁月。周王朝数百年的基业为何到了周平王这里就辉煌不再？我们常常说：“上之所行，下必效之”，作为一国之君，一定要在思想观念、文化知识、领导能力、任人唯贤、身体素质等各个方面尽量做到最好，这样才能起到表率作用，才能真正担当起治理一个国家，让其日益强大的重任。
关于文化知识与身体素质这两方面，周平王是没有什么可以值得后人去质疑的，作为贵族，接受良好的教育、享受最优越的生活是其与生俱来的优势。但是在其他方面，作为一个领导者，可以说在后人的眼光中，他更多的是一个失败者。
例如在思想观念方面，《尚书详解》中写道：
盖有文王之耿光、武王之大烈，为之，子孙者苟萎靡不振，权威不足以御其下，则虽有耿光，何自而能见；虽有大烈，何自而能扬哉？此守成之世人情易于玩弛……平王东迁之后不知此意，以致征伐自诸侯出，而其弊下陵上替，盖以此也。[ ]
这里的意思就是说周平王在统治每况愈下，自己的君主正统地位受到严重威胁的时候，不仅没有想到要重振自己的威势反而放纵自己，贪图享乐。试想，这样的君王即使国家是在鼎盛之时交于他手上，也必然会走向灭亡！
平王在思想上的不思进取，在《续宋编年资治通鉴》中亦有描述：
盖靖康之祸日远日忘，秦桧之毒日久日深。后生晚辈不念前猷，遂以东南为正统之地，以忍耻事仇为义理之常。呜呼，二圣之痛今四十年矣！平王东迁四十九年忘复仇之义，此《春秋》所由作也。[ ]
同样，宋代史浩不禁感叹：“惜乎！平王不能侧身修行勤于政事以自治，修车备器薄伐猃狁以复仇，如宣王之中兴，是以《黍离》降而为国风也。”[ ]
以上学者的言论虽都在批评平王的不是，但言辞还是比较温和的，而两宋之际张九成则显得比较激进，他认为，《文侯之命》中记载的平王的言辞几乎没有什么值得去赞许的地方，反而彰显了平王是一个不孝之人。那么为什么张九成会如此痛恨平王呢？
下一篇：试论杨朱思想轻物重生重己