社会工作职业化国内外研究现状
但是社会工作职业化一直是西方国家社会工作研究的一个传统话题，人们一直对如何界定社会工作存在争议。Wheeler and Gibbons就谈到，对许多人来说，社会工作是社会学的同义词，或者说是社会学的扩展。但社会工作的方法论上有区别于社会工作研究，如果把两者混同起来，把社会工作这门学科泛科学化，就会在理论上否定了社会工作方法论的独特性，从而贬低社会工作的学科地位，并在实践上模糊了社会工作者的专业意识。[2]
据此，国外学者从不同的研究视角和理论依据出发试图界定社会工作职业化的标准。
Butrym强调，社会工作是一项具有很强的价值导向的工作，但也是一项面向社会实践问题的工作。[3] O’Neill也指出，社会职业化的关键在于自主性。[4]
而美国研究生教育的权威福来可斯讷则提出了关于社会工作职业化的六条标准：1.社会工作要求个人具有责任心并进行理性的活动；2、社会工作立足于其相应的学科知识和学识；3、它运用这些知识于相应的领域，服务于实际的和确定的目的；4、它拥有通过教育所获得的专业交流的手段（如学术团体）；5、它具有自主性；6、它含有利他的目的，可满足社会需求。[5]
（二）国内研究现状
我国社会工作的发展是20世纪80年代中期以后开始的，如今仍属于半职业化或准职业化的起步阶段论文网，存在诸多问题和不足。[6]因而，现阶段我国学者的研究基本立足于西方理论背景和我国各地社会工作模式尝试的基础上，研究方向可分为职业化涵义、职业化困境和职业化发展策略三个方面。
1、社会工作职业化的涵义
林卡、金菊爱对福来可斯讷社会工作职业化的六条标准进行总结，将这六条标准概括为三大基本要素，即社会工作的知识背景、确定的专业目标和活动领域以及专业的自主性。并依据这三大要素提出社会工作者要受过专门的训练或培训，有面向顾客的社会诊断工作，面向社群的群体社会工作和面向社会管理的福利工作，并且有职业自主性和功能自主性。[7]
朱眉华则借鉴美国社会工作职业化的过程，将职业化进程归纳为为三点：一是职业化是以专业化为基础的；二是职业化是一个渐进的过程；职业化是一个系统的工程，覆盖面广而统一。[8]
尹保华则认为所谓社会工作职业化，一般是指在满足人类特定需要基础上的社会工作活动被社会认定为是一种专门的职业领域并获得专业化发展的过程。职业化是指社会工作能够通过相关职业人群，发挥其专业功能、达成其专业目标、实现其专业理念和价值的过程。当代中国社会工作职业化的进程大体分为社会工作教育及专业组织初步发展、职业化学术讨论逐步开展、职业认证标准逐步发展出来等三个阶段。[9]
而张昱则将职业化和专业化进行比较，认为社会工作职业化是社会工作职业形成集发展的过程，而社会工作专业化社会工作的职业本质，是对社会工作职业的专业规定。职业化本质上是社会工作制度化的建设过程。（张昱）[10]
2、职业化进程中的困境及原因
关于社会工作进程中的困境，目前学术界有诸多说法。如认为专业化的工作发展较晚，还没有建立完善的职业发展体系，社会对其认可度不高；社会服务组织发展缓慢、高校人才培养与实际部门需要不衔接，社会工作职业化的本土策略尚待探索等。陈为西则认为，我国社会工作职业化的发展除了缺乏系统的本土化理论的指导，社会工作制度、职业规范体系尚未建立健全之外，计划经济体制下“政社不分”才是造成我国社会工作职业化程度低的根本原因。“大政府，小社会”和传统的行政性工作模式严重缺乏人性化和科学性，工作方式死板，成为职业化进程中的羁绊。[11]
下一篇：农民工问题国内外研究现状