可行性分析包括
[A]经济可行性，系统可行性，管理可行性
[B]系统可行性，管理可行性，技术可行性
[C]经济可行性，系统可行性，技术可行性
[D]经济可行性，管理可行性，技术可行性
可行性分析包括 标准答案经济可行性，管理可行性，技术可行性
2019年底出现的新型冠状病毒肺炎(COVID-19，新冠肺炎)疫情，短短4个月席卷全球200多个国家或地区，截至2020年5月1日，造成310余万人感染发病和22余万人死亡[1]。新冠肺炎传播速度快，防控难度大，是近100年来对人类生命安全和社会经济发展危害最严重的新发传染病。
针对新冠肺炎疫情，我国采取了及早发现病例、确定密切接触者并实施14d隔离医学观察、全国范围倡导一般人群居家2周以上、戴口罩等非药物防控措施，即围堵策略(containmentstrategy)。通过几个月的努力，我国基本控制了新冠肺炎疫情[2]。然而，新冠肺炎在欧洲和美洲等多数国家肆虐，疫情仍在继续蔓延扩散。英国曾一度提出让民众自然感染而获得免疫力的群体免疫(herdimmunity)策略。本文阐述群体免疫概念及其在新冠肺炎防控中可能的应用，供新冠肺炎防控决策参考。可行性分析包括 标准答案经济可行性，管理可行性，技术可行性可行性分析包括 标准答案经济可行性，管理可行性，技术可行性
一、群体免疫概念
1。概念：一个人感染某种传染病康复后，当他再次接触到这种传染病时，就不再被传染或发病，此人就对该传染病产生了免疫力。所谓群体免疫，就是在人群中让绝大多数人对某种传染病产生免疫力，在社会层面形成一道保护屏障，当一个或者多个传染病患者进入这样的人群时，也就不会发生传染病流行[3]。
2。群体免疫临界值：群体免疫需要人群中获得免疫力的个体达到一定比例，又称为群体免疫临界值，才能产生群体免疫的效果[3]。
不同传染病的群体免疫临界值是不同的，取决于其传染性强弱。传染性越强的传染病，群体免疫所需的临界值就越高；反之，就越低。传染性的高低，一般用基本再生系数(R0)衡量，即平均每个病例传播几个健康人感染。群体免疫临界值与R0的关系为1－1/R0[3]。比如，当某种传染病的R0＝2时，那么，群体免疫临界值就是1－1/2＝0。5（为50%），即人群中至少需要50%的人获得免疫力，才能产生群体免疫效应。又如，当一种传染病的R0＝4时，群体免疫临界值就是1-1/4=0。75(为75%)，即人群中至少需要75%的人获得免疫力，才能产生群体免疫效应。可行性分析包括 标准答案经济可行性，管理可行性，技术可行性
新冠肺炎的R0为1。9～6。5[4-7]，实现群体免疫的临界值为1－1/1。9＝0。47（为47%）至1－1/6。5＝0。85（为85%），即人群中至少需要47%～85%的人感染，才能达到群体免疫的保护效果，终止流行。可行性分析包括 标准答案经济可行性，管理可行性，技术可行性
3。群体免疫策略：个体获得对某种病毒的免疫力，通常有两种方式：①自然感染，人在感染病毒后人体的免疫系统产生抗体，获得免疫力。这种获得免疫力的方法，是一种物竞天择的过程。未经治疗，或者在治疗辅助下，康复或临床症状消失，并获得了免疫力。②人为仿照自然感染，即通过疫苗接种使人体获得免疫力。人群获得群体免疫也是通过自然感染或疫苗接种这两种策略之一。自然感染的过程与结局是不以人的意志为转移的，既取决于病毒本身传染性和致病性等生物学特征，又与个体的免疫力、以及人员交际和社会因素相关。自然感染获得免疫力是难以控制的自然发展过程。依靠自然感染获得免疫力，尤其是面对新发传染病时，诸多的不确定性可能会造成难以控制的人群健康和社会问题。通过疫苗接种获得群体免疫是用人工方式，在短时间里迅速达到人群免疫屏障要求。这是积极主动建立免疫屏障的过程，对控制新冠肺炎疫情至关重要。一般来说，获得群体免疫主要是通过疫苗预防接种来实现。人类消灭的第一个严重传染病—天花，就是通过全球范围内广泛接种疫苗，使得天花病毒在人类彻底消除。还有一些传染性疾病，也是通过预防接种达到一定覆盖面，形成群体免疫预防流行，比如：麻疹、脊髓灰质炎等。迄今为止，人类所有通过自然感染在人群中产生群体免疫效果的传染病，都是在既无有效疫苗、也无有效控制措施或者无法全力实施有效控制措施情况下发生的。
上一篇：我国外交政策的宗旨
下一篇：推进全面依法治国根本目的是