公共项目公私伙伴关系权责分配及监管政策分析(3)
1.1.3现实动因
PPP近几年开始越来越被我国政府重视，但是我们一直过于保持实用主义，仅仅将这一模式看作政府用来解决融资问题的工具，却并没有意识到 其实PPP 模式在提高公众服务的效率和品质上也是具有很大的提升空间的，由于上层制度安排和一些法律规范并没有全面，也导致这一模式在应用上还存在很大问题和争议。
这就反映在一旦资金紧张出现了缓和的局势，政府就会限制民营资本的参与。2010年，当时经济低迷，国务院采取措施发布了“关于鼓励意见和引导民间投资健康发展的通知”，加大民营资本的进入，这段时间随着经济的快速流通，基础设施建设在资金的上创造了便利的条件，ppp模式和政府私人合作趋于良好。但之后由于经济表现过于不稳定，通货膨胀，国务院及部委便采取一些列措施来保持经济平衡，这时国家进行在市场失灵情况下政府宏观调控的有效措施，这一阶段政府对于民间经济限制较为严重，PPP发展受到自然抑制。这些现象严重影响了投资人的积极性，从而减缓了PPP的发展[12]。
由于目前没有合适的相关法律来限制和研究ppp模式，进而形成良好的环境和市场去规划。因此政府需要具有清晰的以及合适严格的权力和义务来配置私营部门的工作进程，企业也需要有合理的权利来保障他们的利益，以及严格地问责制度来规范企业的工作。与此同时，也能够优势互补，发挥好各自的擅长点，实现公共服务效率的提高。在现有的制度理论下，公私关系主要是基于契约合理，自由谈判，公平公开，诚实互利等合同法原则的结果，鉴于私人对于私有利益的追求性，政府对于公有利益的追求性，导致两方都渴望将更多的由对方承担的义务，自己享有更多的权利[13]。这一固有分歧点导致谈判旷日持久，当然两个公司之间在同一问题上也会因为利益分岐而产生矛盾，但这与公司和政府组织的关系性质截然不同，政府所最求的出发点是客户的服务型，对于成本和盈利并不过于关心，但企业恰恰在成本和盈利方面要更加追求，这时政府企业分岐点根源所在，不过另一方面也是ppp模式也在这两种观念作用下产生一个比较好的结果一个过高的前期成本和财务成本，而且极易造成的利益受损，也无法达到的权利和义务，合理分配的目的[13]。
2 ppp理论分析
2.1 ppp模式的概念：
PPP，是 Public Private Partnership 的缩写，也叫做：“公私合伙或公私合营”或“公营部门与私营机构合作”[14]。清朝时期洋务运动中的官督商办便是一种公私合作关系，目前来说，这里的公，即公家指政府组织，“私”代表非国有资本而构成的实体投资组织。同时ppp模式在各国发展的时间不同，发展程度不同，发展所处环境不同，导致 PPP模式具体上并没有一个标准的概念[15]。比如联合国培训研究院、美国ppp国家委员会和加拿大ppp国家委员会对ppp理论概念的定义和分类准则都不相同，综合国内的研究现状来考虑，我们对于ppp模式项目的认识还仅仅能够定性介绍以及分析基础设施建设是否可行的阶段，比如我国著名研究员王灏是有一个比较完整的介绍和归类的对于ppp的和类别归属上;同时我们看到余晖、秦虹也对于我国目前为何要建立ppp模式的现状、ppp从引入到目前在我国的主要发展进程以及ppp模式未来的发展趋势和挑战做出了较为全面完整的概述，也通过研究比较提出了ppp模式的挑战以及适用中国国情的建议，作为研究我国一份较为突出的比较全面的ppp模式的研究报告；在研究我国ppp模式的同时，如何通过国外ppp项目的宝贵经验和教训结合我国现状去思考我国ppp模式的改进措施是我们的首要课题，在这一方面赖丹馨、费方域整理了国外的ppp项目的效率流程后发现，ppp项目具有的特点之一就是能够把市场调节机制和公共服务机制相结合，并将私有组织先进的管理能力和资金优势充分利用，在使得风险和收益在公共和私有部门合理分担时，我们发现其能够取得一些令人惊喜的结果。在提高公共服务供给效率的同时促进市场资金流动。