基于专利引用结构的突破性创新识别方法研究(2)
5 科学关联度与学科交叉性两个识别指标的对比 20
5.1 两个指标的识别效果对比 20
5.2 两个指标操作过程简便性对比 20
5.3 两个指标的优劣势 20
结 论 21
致 谢 23
参考文献24
1 引言
当今科学技术飞速发展的时代是依靠技术创新实现发展的新时代，技术创新的性质随着信息全球的发展，从最初的依赖于信息、数据，转向于知识，现如今已经可以称得上是一个知识经济时代。突破性创新已经越来越成为全球科技、经济等竞争的关键性因素。
我国的“十二五”计划中明确指出“要坚持不懈地推动技术的关键领域突破，促进重要产业的整体技术水平跃升”。目前由于技术更新周期和专利保护壁垒的提高等原因，我国推进突破性创新模式处于一种很被动的局面。但与此同时，全球科技革命的迅猛发展带来新的机遇与挑战。因此，抓住机遇，迎接挑战，如何化被动为主动，取得突破性的创新方向已成为当前政府及各界关注的重要课题。
本文首先对突破性创新的概念和特征进行解析，进而对专利引用结构的主要内容进行解释，从而对基于专利引用结构的突破性创新的识别设计指标，之后利用USPTO数据进行验证各指标的识别效果并对比不同的指标。最后对其中两个突破性创新指标的识别过程和结果进行对比及不足之处进行反思，总结出这两个指标识别方式各自的优劣势，为今后的基于专利引用结构的突破性创新识别提供一些依据。
2 国内外研究现状
2.1 突破性创新的定义和特征
创新理论的系统性研究始于著名的经济学家熊彼特，他将经济生命周期与创新理论首创性地结合起来；将发展过程定义为“从内部革命的经济结构、不断地破坏旧结构，不断创造新结构，这种创造性破坏过程”[12]；定义了特定情况下的5 种情况[13]。自那时以来，创新理论成为经济学、行业竞争战略管理、技术创新等多领域的持续性研究热点、产业竞争的重要指导思想。快速发展的相关研究带来了新的概念，如果不加区别地对其等同视之，将引起学术概念的混乱。根据技术创新的强度及对竞争优势的影响时期，国外的研究通常将技术创新分类两大类: 渐进性创新( incremental innovation ) 和突破性创新( breakthrough)[14-19]。
目前，有很多概念是相似的，经常被误用，如破坏性创新、非连续创新、原始创新等。为了深入理解突破性创新的本质，我们必须区分开这些近似概念。首先，比较突破性创新与破坏性创新，破坏性技术( disruptive technologies) 是一个与延续性技术( sustainable technologies) 相对的全新概念，延续性技术是相对的，是指低于主流产品的性能，但具有吸引边缘市场、低端市场等特性的新产品[20-21]。破坏性创新与突破性创新的差别主要表现在以下4点: 一是考察的视角不同，前者是基于市场技术创新和竞争的复合，后者注重技术创新力度；二是初始的目标市场是不同的，前者为高端主流市场和客户，后者从低端市场或新市场入手；三是技术复杂度不同，前者需要技术和资源投入并长期的积累，后者是对市场的敏感嗅觉更依赖； 四是引发剂的作用是不同的，前者多由占主导地位的大型企业研发实现，后者更多的是由新进入者开始[22]。Tushman和Anderson 对水泥、航空、计算机等行业进行追踪研究，发现中断的逐步积累的过程将是一个重大的技术创新，从而提出了非连续性技术( technological discontinuities) 的概念[23]。两者之间的差异在于: 一是从不同的角度进行研究，基于技术创新实力和基于复合视角非连续创新的视角突破创新； 二是扩展了不同的边界，非连续性创新的外延边界更为丰富。接下来对突破性创新与原始创新两个概念进行区分。原始创新( original innovations) 又称基础创新，指企业通过构建企业内部的研究机构，围绕核心技术进行技术创新。创新成果可以是科学技术的重大突破，也可以是开辟新领域的产业和技术[24]。原始性创新是突破性创新的基本类型之一，在以往的科学研究为中心，两者之间的区别在于，前者强调研究结果和科学进步的重要性的独创性； 后者的外延更为广泛，关注重点在于技术的发展和应用。
上一篇：南京市农产品城市共同配送研究