刑法溯及力的研究现状(4)
3.新刑法与行为时的法律均认为是犯罪的，并且符合刑法时效之规定应当予以追诉的，按照行为时的法律追究其刑事责任，即新刑法不具有溯及力；但是，如果新刑法的处刑比行为时的法律处刑轻时，则适用新刑法。即新刑法具有溯及力。
4.新刑法施行之前的行为，依照行为时的法律规定，已经生效的判决，仍然具有效力本文来自吹冰/文(论"文?网，毕业论文 www.chuibin.com。
（二）“处刑轻重”的比较
对于上述第三种情况中的“处刑较轻”，1997年《刑法》本身未对其作出明确规定，理论与实践中也存在不同理解：
1.以具体宣告刑为依据。
2.以刑法设置的具体法定刑为依据 。
以上两种思路哪种更具合理性和实践性？能否正确理解“处刑较轻”确切涵义，对于能否正确选择适当的刑法处理案件，并有效的贯彻“从旧兼从轻”的刑法溯及力原则至为关键。关于刑法轻重比较应该从以下几个方面加以把握：
1.如果新旧刑法规定的某一犯罪只有一个法定刑幅度。此种情况下，首先，是主刑比较；其次，是附加刑比较。但是，这仅适用于主刑最高刑和最低刑都一样的情况。对于附加刑的轻重，依据刑法第三十四条的规定，指的是罚金、剥夺政治权利、没收财产这几项相对于主刑序列的由轻到重的排列。当然，具体罚金、没收财产的轻重，则以实际的罚金数或没收财产数为准。如果附加刑都相同，则看附加刑的适用要求，即“应当附加”和“可以附加”。显而易见，“可以附加”对被告人更有利。但是，如果附加刑的适用要求也相同，那么就比较适用刑罚的条件。总而言之，刑罚轻重的比较，既要包含主刑轻重的比较，也要包括附加刑轻重的比较。出现主刑轻重相同的情况，则考察附加刑的轻重。当然，在主刑轻重比较明显的情况下，附加刑的轻重就不需考虑了。
上一篇：大学生利用网络媒介就业的现状分析
下一篇：人工智能国内外研究现状及发展趋势