从《庄子》看先秦宾语前置句(2)
二、《庄子》作为语料来源的可靠性
在研究《庄子》中的宾语前置句之前我们首先要弄清楚一个问题，那就是关于“《庄子》一书是否全都出自庄子”这一学界争论已久的问题是否影响将《庄子》作为研究先秦宾语前置的语料来源的可靠性？
《庄子》现存的版本大都是以郭象所注的《庄子》为蓝本。其有三十三篇，内七篇，外十五篇，杂篇十一[3]。学界大多认同内七篇为庄子本人所著，而外篇则为其后学者所著，特别是杂篇，很多人根据文章风格及思想认为是后人所加。关于《庄子》三十三篇是否都为庄周本人所作，学界并没有一致的结论；但是有一点可以确定的是：就是学界普遍认为现存的《庄子》三十三篇即使有部分为后学者所著，其成书时间也不会晚于同时代后期《吕氏春秋》。[4] 因此，对于《庄子》一书是否全都是庄子所写我们暂且不论。但就现存的《庄子》成书年代而言，《庄子》确定是成书于先秦的，所以，其中的语料对研究先秦汉语宾语前置仍然有着非常重要的价值。
关于《庄子》作为研究先前宾语前置语料的可靠性有了结论，我们就要分析宾语前置句型在先秦语法中的重要地位:宾语前置是古代汉语中较为突出的倒装句式的一种,与现代汉语的句法格式差别很大。如果对这种特殊句式没有一个较深刻的理解，我们阅读古文时，就会出现理解上的困难。所以,宾语前置句式历来就是古代汉语语法研究者研究的的重点之一。对《庄子》中出现的宾语前置句式进行列举、分析和归纳,有利于理清宾语前置这一特殊语法现象在该书中的特殊位置，并且为我们分析先秦宾语前置的演变提供依据。
三、《庄子》的宾语前置句
宾语前置句式是古代汉语倒装句型的一种,这跟现代汉语的句法格式相比起来差别很大。如果对这种特殊句式没有一个较深刻的理解，我们阅读古文时，就会出现理解困难、分辨不清的问题。因此,宾语前置句式一直以来就受到古代汉语语法研究者的重视。虽然至今学界对于宾语前置这一特殊句式仍存在许多争议的地方，对于分类问题仍然存在分歧。但是历年来学界一致认可的宾语前置分类的观点是：第一,否定句中代词作宾语需前置;第二,疑问代词作宾语需前置;第三,用代词“之”“是”复指的宾语前置[5]。本文对《庄子》中的宾语前置象进行了全面的分析和考察,拟对上述论断做一些说明、印证、分析和补充。
（一）否定句中代词作宾语前置
否定句中的宾语前置是有一定的条件的：宾语必须是代词，常见的是人称代词
如：闻道百，以为莫己若者。《庄子•秋水》
这是一个典型的宾语前置句式：在“莫己若”这个否定式中，“己”是代词，作动词“若”的宾语，由于句子中有否定词，因此代词“己”放在动词之前，否定词之后。像这一类的否定句中代词作宾语前置是有标记词的，一般而言，宾语前置的否定句是出现否定词，而且有代词作宾语的句子。其实否定句中如果是代词作宾语时需前置的语法现象早在甲骨文时期文献记载的资料中已经可以发现，但早期的宾语基本上是“我”，而否定词主要是“不”。 [6]但是，我们可以在后期文献中发现：由于语言系统的不断发展，否定词的数量由几个扩大到十几个，不仅有否定副词，还有表示否定意义的动词；代词宾语的范围也扩大了，由第一人称扩大到二三人称。《庄子》中否定句的宾语前置共有32 例：
1.其中否定句中第一人称代词做前置宾语的句子包括重复的在内共有 13 例，如：
下一篇：汉语称谓语的错位与缺位分析