少数民族街道社区管理机制研究+文献综述(19)
下面针对新型“两级政府，三级管理”社区管理模式和传统的社区管理模式进行对比（见表5.2）：
表5.2 我国社区管理模式比较
新型社区管理模式 传统社区管理模式
政企分开，政府职能转变，财政负担减轻 “万能政府”，政府压力过大
企业承担部分社会责任，社会资源共享 企业片面追求经济利益，社区管理失衡
双向管理，政府监督管理和社区自治管理相结合 单向管理，管理效率、效益较低
社区服务水平提高，服务范围广泛 “一边倒”管理，未能整合社会资源，社区服务能力较弱
（二） 国外街道社区管理模式的借鉴及比较
1、美国社区管理模式
社区自治型管理模式主要以美国为代表，社区具有极强的独立性，是所有模式里最具民主自治性的管理模式，因此在美国，社区负责人有更大的权力决定自己社区的管理机制和办法。但是另一方面，这并不意着政府并为其社区事务采取“零干涉”的机制，间接社会团体、组织的行为，并为其提供足够的社会保障。其次，政府部门全权负责社区规划、建设、发展过程中的建设费用，保证专款专用，这样一来国家社区设施建设方面相对发达、完善。在此模式下，各个街道社区在不违反国家法律的前提下，可按照各自社区的特色完全实行自主自治，充分发挥社区特色。
2、新加坡社区管理模式
新加坡为代表的社区管理模式主要以政府主导为主，顾名思义其基本特点就是在社区管理中政府干预起到了主要作用，并直接、紧密地参与社区规划和建设工作中。具有很大政府强制性和浓烈的行政性。比如，新加坡政府专门设立国家住宅发展局机构，主要负责对各个社区的管理和指导，专项性较强。
3、日本社区管理模式
综合美国和日本的社区管理模式，日本则在此基础上创立了一种混合式管理模式，由此可见，该模式体现着上层政府指导和基层治理相结合的特点。比如在日本政府系统中，设有自治省机构，专门负责操办社区事务，给予经费扶植和政策制定。地方政府则设有“町会”和“町会联合会”，两个部门相互配合完成社区治安、环境管理、青年教育等工作，以及办理国民健康保险、社会福利、代收税款业务等。国家、地方政府分别设立社区管理机构，在实现社区稳定发展的同时也导致了机构冗杂、办事效率低的现象。
4、中外社区管理模式的比较
通过我国社区管理模式和国外社区管理模式的介绍，不难发现，国外对“社区”的研究有着漫长的历史，社区建设也逐步趋于成熟，具有十分重要的借鉴价值。而我国的社区管理仍在探索之中，需要不断的创新个完善。特别是在少数民族聚居地区街道社区的建设更处于学习阶段，建立行之有效的、有特色的社区管理机制是十分重要的。
我国和西方社区各具特色，现对各自社区管理模式做一简单对照（见表5.3）：
表5.3 中外社区管理模式比较
我国社区管理模式 国外社区管理模式
政府干预思想顽固，管理观念陈旧 政府以经济、法律形式的间接参与为主